{"id":910,"date":"2011-02-17T19:55:58","date_gmt":"2011-02-17T17:55:58","guid":{"rendered":"http:\/\/livextension.wordpress.com\/?p=910"},"modified":"2016-03-09T13:06:45","modified_gmt":"2016-03-09T13:06:45","slug":"ottimizzazione-o-truffa-j-c-penney-e-il-suo-posizionamento-su-google","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lx.smartcampaign.it\/m\/2011\/02\/17\/ottimizzazione-o-truffa-j-c-penney-e-il-suo-posizionamento-su-google\/","title":{"rendered":"Ottimizzazione o truffa? J.C. Penney e il suo posizionamento su Google"},"content":{"rendered":"

\"\"La Search Engine Optimization<\/em><\/strong> \u00e8 una delle discipline “tipiche” del web. Dal momento che Google \u00e8 la principale fonte di traffico di quasi tutti i siti, \u00e8 importantissimo per i siti garantirsi di essere trovati in relazione a ricerche con determinate parole chiave. Questo si ottiene attraverso una serie di tecniche, che vanno dall’organizzazione dei contenuti del sito, al codice html presente nelle pagine, al traffico del sito e (naturalmente) alla pertinenza tra contenuti e oggetto della ricerca. Altro aspetto importantissimo \u00e8 la popolarit\u00e0<\/strong> di un sito, che Google misura in particolare contando il numero di altri siti che linkano<\/strong> a quello “listato” nei risultati di ricerca.<\/p>\n

Gestire e ottimizzare la popolarit\u00e0 di un sito porta gli “ottimizzatori” a cercare tutti i modi possibili di creare pagine – o addirittura siti – zeppi di parole chiave<\/strong>, che linkano al sito da ottimizzare.<\/p>\n

Questa pratica \u00e8 considerata piuttosto di confine tra quelle ammesse e considerate etiche. Google, tra l’altro, ha di frequente punito gli ottimizzatori che abusavano di queste pratiche, visto che andavano a “drogare” abusivamente i risultati naturali delle ricerche.<\/p>\n

Ebbene, proprio in relazione al tema della popolarit\u00e0 relativa a determinate parole chiave, le strategie di SEO di una famosa azienda americana, J.C. Penney<\/a><\/strong>, sono finite al centro di un acceso dibattito in seguito di un articolo (nientemeno) del New York Times<\/a>.<\/p>\n

Il dibattito, in breve:<\/p>\n

    \n
  1. Il NYT accusa<\/a> – attraverso le informazioni di un’azienda specializzata in SE<\/a>O<\/a> – JCP di pratiche scorrette<\/strong>, che hanno assicurato al sito di primeggiare per le ricerche per svariati prodotti di abbigliamento, proprio nella stagione “calda” dell’e-commerce. Finch\u00e9 si trova J.C. Penney in testa per gli skinny jeans<\/em>, ok. Ma se la si trova prima – davanti a samsonite.com – anche per\u00a0Samsonite carry on luggage <\/em>allora c’\u00e8 qualcosa che non va.<\/li>\n
  2. JCP risponde<\/strong> negando con forza<\/a> le accuse e ironizzando sul fatto che il NYT abbia chiesto informazioni all’azienda concorrente dei consulenti SEO di JCP. Se il sito di J.C. Penney \u00e8 al top \u00e8 perch\u00e9 merita di esserlo!<\/li>\n
  3. Il dibattito all’interno delle aziende specializzate in SEO si accende<\/strong> immediatamente: Search Discovery scrive un post<\/a> sull’importanza di un ethical SEO<\/em> e gli “ottimizzatori” iniziano a dibattere<\/a> su cosa sia lecito e cosa no; su cosa i clienti tollerino e cosa no; su cosa Google ammette e cosa invece punisce.<\/li>\n<\/ol>\n

    La domanda da porsi a questo punto \u00e8: il fine giustifica i mezzi e rende tutto lecito? Probabilmente s\u00ec… finch\u00e9 l’arbitro non inizia ad arbitrare sul serio. E l’arbitro \u00e8 naturalmente Google.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    J.C. Penney e il dibattito sulla Search Engine Optimization<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_vp_format_video_url":"","_vp_image_focal_point":[],"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[1057,50,24,1058,1059,1060,618,205,1061,1062,1063,1064,1065,1066,1067,66,1068],"acf":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pfIE23-eG","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lx.smartcampaign.it\/m\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/910"}],"collection":[{"href":"https:\/\/lx.smartcampaign.it\/m\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lx.smartcampaign.it\/m\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lx.smartcampaign.it\/m\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lx.smartcampaign.it\/m\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=910"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/lx.smartcampaign.it\/m\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/910\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2564,"href":"https:\/\/lx.smartcampaign.it\/m\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/910\/revisions\/2564"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lx.smartcampaign.it\/m\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lx.smartcampaign.it\/m\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lx.smartcampaign.it\/m\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}